En la entrada anterior hice mención a un estudio realizado por investigadores de la Universidad de Stanford, del cual concluyeron que los alimentos orgánicos no son más nutritivos que los saludables. Este estudio ha causado mucha controversia y varios científicos han emitido una respuesta.
Entre quienes han cuestionado la validez del estudio se encuentran Charles Benbrook, profesor de la Universidad Estatal de Washington, quien opina que la interpretación meta-analítica basada en publicaciones existentes es imperfecta en varios sentidos.
Benbrook ha leído más de dos terceras partes de los estudios en los que la investigación en cuestión se baso, y según su apreciación las cosas son de manera muy distinta, llegando a la conclusión que el estudio está exagerado y mal interpretado.
El argumento principal del investigador es que los estudios realizados no fueron diseñados para aislar el impacto de muchos factores que pueden modificar el impacto de los alimentos orgánicos en la salud de las personas.
Por su parte, Alex Lu, quien es profesor de la Universidad de Harvard, dice que la investigación carece de una base científica sólida. De hecho un estudio de Lu realizado en 2006 fue citado en la investigación del equipo de Stanford.
Para este investigador el error fue dejar de lado muchos otros estudios que si muestran diferencias significativas entre las calidades nutricionales de los productos orgánicos y los productos convencionales.
Claramente aquí hay factores externos a la investigación que están modificando la percepción sobre los resultados, algo que quizá podría aclararse si se diera a conocer si existe o no alguna empresa o varias de ellas que de alguna manera hayan financiado el estudio.
Visto en Portal Frutícola | Imágenes de Tierra Silvestre y Urbinavinos
Comentarios
Publicar un comentario