Ir al contenido principal

Argumentos en contra de la agricultura vertical

Somos muchos en el planeta y la comida parece no alcanzar; sin embargo, un gran porcentaje de los alimentos producidos en el mundo terminan en la basura, debido a que los canales de distribución fallan. Antes este panorama muchos opinan que producir más cerca implicaría menos desperdicio.

Agricultura vertical

La agricultura vertical es una de las muchas técnicas que se pueden implementar para producir alimentos en ambientes citadinos, lo que también abarataría teóricamente los costos porque el concepto de transporte desaparacerá prácticamente.

Sin embargo, producir en granjas verticales tiene algunas desventajas que muchos expertos mencionan como sus principales argumentos en contra del novedoso concepto que representan las granjas verticales. Claro que estás presentan muchas ventajas pero en esta entrada me centraré en los contras.

Agricultura vertical

Una granja convencional es por supuesto mucho más simple que una granja vertical, donde la distribución de la luz es uno de lo grandes problemas que aún se deben solucionar. También el costo de los equipos necesarios en una granja vertical podría encarecer la producción de alimentos haciéndola inviable.

George Monbiot, quien es un escritor inglés y activista ambiental considera que no existe ninguna posibilidad de que algo más complejo como los espacios de producción verticales puedan desplazar a la producción más sencilla, es decir, en granjas convencionales.

Ford Denison es profesor adjunto de ecología agrícola de la Universidad de Minnesota (U of M por sus siglas en inglés), y considera que cualquier ahorro en combustible debido a la eliminación del transporte del campo a la ciudad se vería anulado debido a los equipos tecnológicos requeridos para la producción vertical.

Denison también explica que el gasto por concepto de combustibles utilizados para trasladar las cosechas a las ciudades representa un pequeño porcentaje de la energía utilizada en la agricultura. Esto sin embargo podría ser algo muy relativo debido al gran subsidio de los gobiernos a la agricultura convencional.

Los argumentos anteriores podrían ser válidos si ambos sistemas fuesen comparables, agricultura en campo y agricultura vertical urbana, pero de momento no creo que lo sean pues no se están tomando en cuenta todos los factores que modificarían el análisis; es decir, estas son ideas interesantes pero no se enfocan en una realidad total.

Terminar esta entrada con una conclusión sería un poco aventurado, pues es necesario analizar un poco más a detalle cuales serían las posibles ventajas de la agricultura vertical, para así poder inclinar la balanza a favor de alguno de los dos sistemas en juego. Quizá más adelante realice un análisis comparando ambos sistemas con la intención de brindar mi punto de vista con objetividad.

Visto en The Wall Street Journal | Imágenes de Tu Verde y Cuenta Mujer

Comentarios

  1. Creo ambas son buenas, sin embargo no creo que la agricultura vertical sea una buena estrategia de seguridad alimentaria, creo que se complementa una y otra, ya que se crearia una conciencia Agri-Cultural en las urbes, (los ninos piensan que las verduras crecen en el supermercado) ademas de otros beneficios ambientales (transporte de alimentos, purificacion del aire local, climatizacion natural etc.) sin embargo si la agricultura convecional se pone en duda el transporte de los alimentos, quiza se podria considerar la idea que publicaste hace tiempo, como la agricultura en mar (la ciudades mas pobladas se encuentran cerca del mar), o bien medios de transporte eficientes o de energias alternas. No creo que la agricultura vertical desplace a la convencional, al menos que se hiciera conciencia en el crecimiento demografico irracional mundial. PD: no se porque no puedo usar acentos. Saludos Olmo me gusta tu blog, quiza puedas anadir el boton "me gusta" (Facebook o google +)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por pasarte por el blog Karlos.

      Ciertamente la agricultura vertical por si misma no va a resolver ningún problema, porque como bien mencionas, se requieren de un conjunto de estrategias implementadas con el mismo objetivo, que es aumentar la producción al mismo tiempo que se minimizan las pérdidas por transporte.

      Lo de los acentos no tengo idea porque no puedes utilizarlos. Te darás cuenta que yo no tengo ningún problema. Trataré de averiguar que ocurre.

      Los botones sociales los he tenido algo descuidados pero espero en estas vacaciones implementarlos correctamente.

      Eliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Naranja: taxonomía y morfología

Taxonomía Reino: Plantae División: Magnoliophyta Clase: Magnoliopsida Orden: Sapindales Familia: Rutaceae Subfamilia: Citroideae Tribu: Citreae Género: Citrus Especies: Naranjo dulce: Citrus sinensis (L.) Osb Naranjo amargo: Citrus aurantium (L.)

Variedades de fresa utilizadas en México.

La última información disponible sobre las variedades de fresa utilizadas en nuestro país es del año 2008 y proviene del Consejo Nacional de la Fresa (CONAFRESA). Es de destacar que estas variedades proceden específicamente de dos universidades de Estados Unidos. Variedades de fresa de la Universidad de Florida:  Florida Festival: Esta variedad es la más utilizada en los principales estados productores: Guanajuato, Michoacán y México. Se estima que esta presente en el 60% de las plantaciones. De ella se obtiene fruta abundante y de excelente calidad, tanto para consumo en fresco como para la industria.  Sweet Charlie: Es una variedad de fruta grande, muy usada en el estado de Guanajuato pero no así en Michoacán, debido a que se menciona que es de consistencia blanda (aguada), por lo que es muy susceptible a sufrir daños durante el manejo.  Galexia: Variedad de reciente incorporación al campo mexicano, que esta siendo probada por algunos productores pero cuya dema

La Bóveda Global de Semillas.

Estamos por darle la bienvenida al año 2012, mal llamado "el año del fin del mundo", pero no estamos para discutir al respecto. Sin embargo, lo remarco porque en el planeta existe una construcción que hace alusión a un nombre similar. Les estoy hablando de la "bóveda del fin del mundo" , ubicada en Svalbard, en la isla de Spitsbergen, a tan solo mil kilómetros del polo norte y otros mil kilómetros de Noruega. Inagurada en el año 2008 y cuyo mayor impulsor es la FAO . Su nombre oficial es "Bóveda Global de Semillas" y es una superestructura enclavada a 130 metros de profundidad en una montaña de piedra arenisca. Su objetivo es preservar la diversidad de cultivos del mundo, principalmente los alimenticios. Desde su inaguración alberga ya 100 millones de semillas procedentes de una centena de países, cifra bastante pequeña comparada con la capacidad máxima de los tres almacenes que conforman la estructura, que es de 2,000 millones de